北仑道头路拆迁补偿，袁圣根诉房屋拆迁合同纠纷案:今日拆迁补偿法律在线咨询-北京圣运律师事务所

您的位置：圣运律师 > 补偿安置 > 北仑道头路拆迁补偿，袁圣根诉房屋拆迁合同纠纷案:今日拆迁补偿法律在线咨询

北仑道头路拆迁补偿，袁圣根诉房屋拆迁合同纠纷案:今日拆迁补偿法律在线咨询

发布时间：
2025-03-11 16:40:38
作者：
圣运律师
字体大小
[大中小]

北仑道头路拆迁补偿,袁宝璟被哪个法院,袁宝璟被北京市第二中级人民法院一审判处死刑。需要注意的是，此信息仅供参考，因为案件的审理和判决结果可能因各种因素而有所变化。如果您对袁宝璟的案件有进一步的疑问或需要更详细的信息，建议您查阅相关的法律文书

北仑道头路拆迁补偿，袁圣根诉房屋拆迁合同纠纷案:今日拆迁补偿法律在线咨询

一、北仑道头路拆迁补偿,袁宝璟被哪个法院

袁宝璟被北京市第二中级人民法院一审判处死刑。

需要注意的是，此信息仅供参考，因为案件的审理和判决结果可能因各种因素而有所变化。如果您对袁宝璟的案件有进一步的疑问或需要更详细的信息，建议您查阅相关的法律文书或咨询专业的法律人士。

另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国人民法院组织法》的相关规定，人民法院是国家的审判机关，负责审理各类案件。而具体哪个法院负责审理某个案件，通常取决于案件的性质、地域管辖等因素。因此，袁宝璟的案件由北京市第二中级人民法院审理，也是基于这些因素的考虑。

二、袁圣根诉房屋拆迁合同纠纷案

省市人民法院民事判决书(2001)甬仑民初字第327号原告袁圣根。委托代理人沈际伟，浙江法码律师。被告宁波统一征地办公室。法定代表人何岳忠，主任。委托代理人顾方程。委托代理人缪定信，浙江远洋律师事务所律师。原告袁圣根与被告宁波经济技术开发区统一征地拆迁办公室(以下简称拆迁办)房屋拆迁合同纠纷一案，原告于2001年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2001年5月14日和6月22日先后两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁圣根及其委托代理人沈际伟、被告委托代理人顾方程、缪定信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁圣根诉称，2001年初，我所属的位于新矸永丰村的房屋因建设需要被列入拆迁范围，同年2月13日我与被告下属新矸办事处签订房屋拆迁补偿协议，事后发现被告将我所有的房屋(建筑面积70.96平方米)擅自认定为43.54平方米，并据此提供安置用房购房资金37009元，同时被告在拆迁时未按照区房产评估事务所对房屋及附着物的评估价值11601元进行补偿，实际补偿我10819元。故我起诉要求：1、被告支付另27.42平方米拆迁房屋安置用房购房资金23307元;2、被告补发房屋及附着物补偿款782元。二项合计24089元。原告提供的证据有：1、房屋拆迁调产安置补偿协议书1份;2、宁波市北仑区房地产评估事务所所列清单1份;3、房屋继养契1份;4、家庭财产分书1份。被告拆迁办辩称，原告与我办所签订的房屋安置补偿协议是合法有效的，在该协议中载明原告合法建筑面积为43.54平方米，且我办在事后按约支付补偿款及相关费用给原告，另27.42平方米的房屋原告已分给其儿子袁士华所有，属于应拆而未拆的房子。故我办补偿给原告的数额是合理的，请求驳回原告的诉请。被告提供的证据有：房屋拆迁调产安置补偿协议书及房屋腾空拆迁补偿协议书各1份、拆迁补偿付款单2份、房屋拆迁补偿清单1份、私人住房建设动用土地申请表1份、分书1份及调查笔录2份。经开庭审理，当事人举证、质证，对双方无争议的事实及证据，本院认定如下：原告袁圣根系新矸镇永丰村村民。2001年初，因道路及工程建设需要，原告所属房屋被列入拆迁范围，2月13日，原告袁圣根与被告拆迁办下属机构新矸办事处签订房屋拆迁调产安置补偿协议书及房屋腾空拆迁协议书各一份。同日，被告根据约定补偿给原告50763元，其中房屋及附属物补偿10819元、调产购房资金37009元。另在1983年6月原告与同村的傅桂卿老人签订房屋继承契，原告据此取得其房屋的所有权，后原告立具家庭财产分书，在分书中记载，该三间头七角平屋的半间半弄归次子袁士华所有。半间半弄房屋的面积为27.42平方米，原告次子袁士华在此半间半弄房屋内居住有2年后搬出。相应证据有：房屋拆迁调产安置补偿协议书、腾空协议书、付款单、补偿清单、房屋继养契及当事人庭审陈述等。

三、法院受理富宝贷案件吗

受理，只要符合起诉条件法院皆受理。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：

（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的被告；

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

四、“陆勇案”最终审判结果是什么？

法律分析：最终结果：陆勇被无罪释放。

陆勇购买信用卡的行为，有一定的违法性，但不构成犯罪，不应该承担刑事责任。此外陆勇的“代购”行为未构成销售假药罪，而应属于购买假药的行为。按照法律规定，购买假药不属于犯罪行为。根据我国《人民检察院刑事诉讼规则》的规定，对于提起公诉的案件，发现不存在犯罪事实、情节显著轻微、证据不足等情形的，检察院可以撤回起诉。最终陆勇获释。湖南沅江市检察院对陆勇涉嫌“妨害信用卡管理“和”销售假药”案做出最终决定，认为其行为不构成犯罪，决定不起诉。

法律依据：《人民检察院刑事诉讼规则》第四百二十四条人民法院宣告判决前，人民检察院发现具有下列情形之一的，经检察长批准，可以撤回起诉：

（一）不存在犯罪事实的；

（二）犯罪事实并非被告人所为的；

（三）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；

（四）证据不足或证据发生变化，不符合起诉条件的；

（五）被告人因未达到刑事责任年龄，不负刑事责任的；

（六）法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任的；

（七）其他不应当追究被告人刑事责任的。

《中华人民共和国刑法》第十三条一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条依法不追诉原则

有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。

五、余利宝的钱法院会封

法律分析：一般法院查封冻结是有民事案件在诉讼或者执行，可以等法院消息。公安查封冻结可能是刑事案件。

法律依据：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。