拆迁后是城镇户口吗,拆迁户是城镇户口吗:在线拆迁法律咨询

拆迁后是城镇户口吗,拆迁户是城镇户口吗

村民转为城镇户口后，在农村有宅基地房屋或承包地，是否享受原集体组织成员安置标准？

☑ 裁判要点

案1.村民转为城镇户口后，已不依赖于集体土地生活，不再尽集体经济组织成员义务，不再是原集体经济组织的成员，其主张应享受原集体经济组织成员成员安置标准，明显没有事实根据和法律依据。

案2.村民转为城镇户口后，如果因为农村征地，国家对农民有住房保障安置，又想要回归农民身份纳入安置保障，这不论是从土地管理法等法律法规，还是从社会公平角度评判，均是不可接受和不可支持的。有关待遇是以户口性质决定的，不是以是否在农村有宅基地或房屋、农村承包的土地是否被集体经济组织收回为标准。

村民转为城镇户口后，依法只能纳入城镇居民社会保障体系，不宜按照被征地范围内农业人口的标准予以安置保障；具备特殊情况的，只能在政策允许范围内予以考虑，给予适当的照顾。

☑ 裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2019）最高法行申8313号

本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《长沙市征地补偿安置条例》第二十三条规定，拆除非农业户及按照本条例采取货币安置的农户的住宅，除按照本条例第二十二条的规定补偿外，另按照合法建筑面积给予一定的购房补助。对实行货币安置的农户，还应按农业人口数量增加一定的购房补助。本案中，林昔珍等三人原为长沙市开福区新港镇竹隐村村民，全家于1992年随林国成迁入长沙市雨花区圭塘街道长重社区，转为非农业户口。2000年左右，林国成户在其原宅基地的基础上重建房屋。2013年5月8日，开福区政府发布征收土地方案，征收包括林国成户房屋在内的土地用于开福区捞刀河路项目建设。同年8月4日，林国成户与开福区征拆所签订房屋拆迁补偿协议，约定拆迁补偿价款、付款方式、腾地时间、过渡时间及奖励金额等事项，并由林立军签字盖章。因征地拆迁政策的调整，开福区征拆所分别于2013年10月29日、12月3日两次与林国成户签订征地补偿补充协议，上述补偿协议约定的款项均已领取完毕。2015年10月27日，林国成户与开福区征地办签订了《申购保障住房意向书》，并支付了房屋预付款。以上事实表明，上述补偿协议是双方自愿签订，并不违反法律、法规及政策规定，补偿款项也已发放到位。林国成户亦依据上述补偿协议的约定，签订了申购保障住房意向书，支付了购房款。因此，上述补偿协议合法有效，一、二审判决驳回林昔珍等三人的诉讼请求并无不当。

关于林昔珍等三人主张其是竹隐社区集体经济组织成员，应享受集体经济组织成员安置标准的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起施行）第二十六条第三款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。本案中，林国成户早已于1992年举家迁往长沙市雨花区圭塘街道长重社区，其承包地依法应当被村集体收回。竹隐社区居委会也出具证明，证实林国成户的户口迁出后，承包地已被集体收回，该户亦未尽集体经济组织成员义务，已不是该集体经济组织成员。可见，林国成户户口迁入设区的市，转为非农业户口后，已不依赖于集体土地生活，不再是原集体经济组织的成员。另外，林昔珍等三人于拆迁前将户口迁至长沙市开福区新港镇大塘基**，并未迁入竹隐社区，且户口性质仍为非农业。林昔珍等三人主张其为竹隐社区集体经济组织成员，应享受其成员安置标准，明显没有事实根据和法律依据。

综上，林昔珍等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回林昔珍、雷利君、林立军的再审申请。

北京圣运律师为您整理关于本文的法律热搜话题

●拆迁后是城镇户口吗怎么办

●拆迁后是城镇户口吗

●拆迁户是城镇户口吗

●拆迁后户口是居民还是农民

●拆迁以后算什么户口

●拆迁户口属于农村还是城市

●城市拆迁按户口吗

●拆迁后是城镇户口吗还是农村

投稿：章彤

来源：头条-村民转为城镇户口后，在农村有宅基地房屋或承包地是否享受安置？

猜你喜欢