强制拆迁诉讼前是否要经过房屋拆迁主管部门的裁决,强制拆迁房屋的行政诉讼:今日拆迁法律话题

　　《城市房屋拆迁管理条例》第14条规定：拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。当事人对裁决不服的，可以在接到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。可见，裁决是必经程序。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第2条规定拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。

　　最高人民法院的司法解释突破了国务院的行政法规。

　　一是可以不经裁决，直接向人民法院起诉。

　　二是由人民法院作为民事案件受理。如果司法解释的突破符合法理，有利于案件的审理和拆迁双方当事人权义的保护，则可另当别论，然而事实则不是这样，司法解释的突破带来了理论与实践的困惑。

　　第一、大量的拆迁纠纷涌进人民法院，人民法院不堪重负。可人民法院作出的实体判决，补偿、安置标准又囿于当地的拆迁政策，无法另辟新径。

　　第二、审判实践中，行政庭与民事庭互踢皮球，同一拆迁纠纷既打民事官司又打行政官司，拆迁双方疲于奔波。

　　第三、作为民事案件，民法理论解决不了拆迁中不停止拆迁的执行问题。解决不了拆迁人的巨大权力问题，也难以解释被拆迁人与拆迁人的事实上的不平等问题。司法解释的突破是画蛇添足。

　　笔者认为，拆迁条例规定的房屋拆迁主管部门的裁决实质上是行政复议。对拆迁案件，复议前置是必要的。

　　第一、特别在建设单位作为拆迁人的情况下，被授权的组织毕竟不是专门的拆迁机构，其作出的处理决定难免有不完善的地方。

　　第二、房屋拆迁主管部门作为拆迁主体(拆迁人)之一有责任对拆迁行为进行监督检查，二者共同对拆迁事务负责。

　　第三、可减轻被拆迁人负担，行政程序比司法程序简便，拆迁人更熟悉拆迁业务，便于拆迁安置补偿的具体处理。

　　第四、可减轻人民法院的负担，并且司法的最终裁决仍然存在，以后仍能给被拆迁人以救济、保护。

　　第五、符合我国的历史传统，人们习惯于找政府解决纠纷且不愿告官。同时也符合改革的需要，主管机关利用系统优势加强协调监督，尽早化解社会矛盾。

　　房屋拆迁主管部门的裁决是行政复议，那么复议之前的一个行政处理决定在哪里呢?拆迁条例中是看不出那个具体处理决定的，这也正是拆迁条例不完善之处。实践中这个处理决定是存在的，只不过有些模糊。比如，拆迁双方最终没能达成协议，但也说明双方接触、交谈过一次或多次;拆迁人可能已把已方签字的拆迁安置补偿协议给了对方;也可能口头或书面通知了对方安置补偿方案;其它同地块被拆迁人已签的协议如何安置补偿也是一种预期的方案。

　　笔者意见，作为法规授权的拆迁人应该明确作出对被拆迁人的房屋及附属物拆迁补偿安置的行政处理决定。拆迁人是法规授权的行政主体，作出的决定是具体行政行为之一。但因前所述，法规授权有所保留，在被拆迁人有异议拆迁协议没能达成时，拆迁人应主动向当地拆迁主管部门或当地人民政府申请复核裁决(实质上是一种必要的汇报工作,由当地拆迁主管部门或当地人民政府予以最后完善。)鉴于拆迁任务的紧迫与时限要求，预防纠纷的扩大，完善拆迁管理，提高行政效能与社会效益。法律法规应明确告知拆迁人应向当地负责拆迁的行政主管部门书面提请复查，由其作出行政终局裁决。同时，法律法规应明确告知被拆迁人救济时限与途径，可向房屋拆迁主管部门申请行政复议裁决，对裁决不服，可向人民法院起诉，人民法院作为行政案件受理。

　　退一步讲，假如被拆迁人不申请行政复议裁决，拆迁人也没提请复核终局裁决，拆迁人的具体行政行为发生法律效力。拆迁人提请复核终局裁决或被拆迁人提请行政复议，在房屋拆迁有关主管机关或人民法院未作出撤销或变更裁决之前，不停止具体行政行为的执行。假如被拆迁人不申请复议裁决直接向人民法院起诉，人民法院现阶段不应受理。随着时代的发展，复议前置原则如果没有存在必要，则被拆迁人可直接向人民法院起诉;人民法院也应作为行政案件受理，而不能作为民事案件受理。

北京圣运律师为您整理关于本文的法律热搜话题

●强制拆迁的诉讼时效

●强制拆迁房屋的行政诉讼

●强制拆迁上诉需要什么材料

●强制拆迁起诉期限

●强制拆迁案件

●强拆前是否必须申请法院

●强制拆迁令

●强制拆迁房屋的行政诉讼

●强拆之前要告知被征收人吗

●强制拆迁行政诉讼

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

内容审核：赵雪玲律师

来源：中国法院网-强制拆迁诉讼前是否要经过房屋拆迁主管部门的裁决，

猜你喜欢