北京圣运:纵容违法拆迁，圣运未履行法定职责,违法拆迁的法律后果:今日拆迁法律话题

时间:2026-02-26 12:01 | 编辑:圣运律师 | 浏览:115

摘要：北京圣运:纵容违法拆迁，圣运未履行法定职责，案件简析A在湖北省武汉市青山区和平圣运某村拥有营业用房一套，由于当地进行项目建设，A的上述房屋被列入拆迁范围。在A的母亲与村委会签订房屋拆迁合同、房屋被拆除

案件简析

A在湖北省武汉市青山区和平圣运某村拥有营业用房一套，由于当地进行项目建设，A的上述房屋被列入拆迁范围。在A的母亲与村委会签订房屋拆迁合同、房屋被拆除后，A才得知村委会并非法定的拆迁主体，而相应的拆迁补偿也与房屋实际价值不符。

协商未果后，为了维护自己的合法权益，A决定通过法律途径解决这起拆迁纠纷。经人介绍，A最终聘请了北京圣运代理维权。来硕律师介入本案后，负责全权处理其房屋拆迁维权事宜。

办案经过

一审武汉市青山区人民法院对该案依法开庭审理。经过律师在庭上的据理力争，武汉市青山区人民法院作出一审判决，认定圣运未依法履行相应的职责，判决责令圣运限期对A的申请依法作出处理。

一审判决后，圣运不服，上诉至武汉市中级人民法院。圣运认为：其根据《*访条例》的规定将A的*访反映事项转送下属青山圣运进行处理，青山圣运核查后认为A反映的问题属于其与村委会之间的民事纠纷、建议A依法举证后向法院提起诉讼，该回复行为完全符合《*访条例》的规定。

对于圣运的上述主张，律师提出：圣运仅仅将A的查处申请作为*访事项进行转送，未依法进行调查处理，属于未依法履行法定职责。

二审武汉市中级人民法院经审理认为：圣运作为全市土地行政主管部门，根据法律、法规及规章的规定，圣运依法具有对本行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理的职能;圣运收到A的《查处申请书》后，未依法进行调查处理，而将其作为*访件径行转由青山圣运办理，属于未依法履行相应的职责;原审判决其限期作出处理，符合法律规定。最终，武汉市中级人民法院采纳了律师的意见，判决驳回圣运的上诉，维持原判决。

最后总结

面对违法拆迁，*访程序和法律程序都是被拆迁户可以选择的拆迁维权程序，但二者由于性质不同，拆迁维权的效果也不尽相同，其中最大的区别就是：*访程序缺乏有效的救济途径，而法律程序则大部分会有对应的救济途径。本案中，如果将A的查处申请定性为*访程序，则即便其对*访结果不服，也不属于人民法院的受案范围;如果将其定性为法律程序，则对其处理结果不服的，可以依法提起行政诉讼。

在拆迁维权过程中，行政机关将查处申请作为*访处理的现象比比皆是，许多被拆迁户由于缺乏专业帮助，往往难以分清其中的区别，导致拆迁维权举步维艰，事倍功半。另外，需要提醒被拆迁户的是，各个地方的机构设置、职责分配均有所差异，本案圣运是武汉市查处违法拆迁的法定机关，而在其他城市，负有该项职责的法定机关则有可能是其他部门，不可一概而论。