在2026年的征地拆迁实践中，不少当事人会面临这样的困境：房屋多年前被强拆，虽然后续法律程序确认了强拆违法，但关于“赔多少”、“怎么赔”的问题，与政府始终谈不拢。政府坚持按多年前的旧标准赔偿，而房价早已今非昔比，这种“赔旧价、买新房”的巨大差价损失，只能由被拆迁人自己承担吗？面对强拆导致的屋内物品灭失，又该由谁来证明损失？北京圣运律师事务所结合在辽宁鞍山办理的案例，为您详细解析行政赔偿案件的核心焦点问题。

一、案情回顾：强拆七年后，赔偿标准僵持不下

本案当事人沈先生是辽宁一村民，其合法继承的房屋于2017年3月因村建设项目被强制拆除。此前，该强拆行为已被辽宁省高级人民法院的生效判决确认违法。

当事人的核心困境：

赔偿标准悬殊：沈先生主张包括房屋、物品、经营损失等在内的各项赔偿。而市政府与镇政府则坚持，赔偿应依据一份2013年作出的评估报告，总额仅为52万余元。双方就“按什么标准赔”产生根本性分歧。

赔偿方式单一：沈先生希望进行产权置换（住房、厂房、宅基地），但两被告政府只同意支付货币，拒绝提供安置房源。

损失难以举证：房屋被强拆时，屋内物品及设备未进行登记保全，导致损失具体数额难以精确举证。

面对政府的强硬态度，沈先生委托北京圣运律师事务所提起了本案的行政赔偿诉讼。

二、圣运律师解析：本案三大行政赔偿核心焦点

针对“强拆已违法，赔偿却难谈”的普遍难题，北京圣运律师事务所结合鞍山市中级人民法院的判决，提炼出当事人应关注的三个核心法律问题：

焦点一：赔偿标准之争——“赔旧价”还是“赔现价”？

圣运律师在庭审中指出，本案系因违法强制拆除引发的赔偿。为体现对违法拆除行为的惩戒，并有效维护当事人的合法权益，赔偿数额不应低于其因依法征收所应得到的补偿。这意味着，赔偿的基准不应固守于违法的2013年，而应参照作出赔偿决定时，改建地段或就近地段类似房屋的市场价值。否则，政府违法行为拖延越久，房价上涨的收益反而由政府不当获利，这有违公平正义。

法院采纳了圣运律师的观点，判决明确指出：“对原告房屋的赔偿，不应低于因依法征收所应得到的补偿，即不应低于赔偿时改建地段或就近地段类似房屋的市场价值。”这为当事人主张按现行市场价获得赔偿奠定了坚实的法律基础。

焦点二：赔偿方式之争——只能“拿钱”还是可以“要房”？

圣运律师依据法律规定，主张赔偿义务机关在履行赔偿义务时，应保障当事人的选择权。既然判赔标准是“类似房屋的市场价值”，那么实现这一价值既可以通过货币，也可以通过提供类似房屋。

法院支持了这一主张，判决“二被告既可以用在就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿，也可以根据作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。”这为当事人争取“回迁”或“就近安置”提供了明确的法律路径。

焦点三：损失举证之争——物品灭失，谁该负责？

适用“举证责任倒置”，保护弱势方权益。圣运律师援引《行政诉讼法》第三十八条第二款，指出在行政赔偿案件中，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，正是由于行政机关违反正当程序，未依法制作证据清单，才给原告履行举证责任造成了巨大困难。

法院认定，在此情况下，应作出不利于行政机关的损失金额认定。判决责令二被告“根据市场行情,结合原告经营实际情况，按照有利于原告的原则酌情确定赔偿数额”。这极大地减轻了原告的举证负担，将举证不利的后果分配给了违法强拆的行政机关。

三、裁判结果与2026年提示

辽宁省鞍山市中级人民法院判决：

责令被告市人民政府、镇人民政府在判决生效之日起六十日内，按照判决确定的赔偿方式、项目和标准对原告依法予以行政赔偿。

2026年圣运律师建议：

对于因政府违法强拆或长期拖延导致的赔偿纠纷，务必坚持 “赔偿时点”应为当前或作出赔偿决定时，而非强拆发生时的陈旧标准。及时引入第三方评估机构，对当前类似房地产的市场价值进行评估，作为谈判或诉讼的依据。

在诉讼请求中，应同时列明“货币赔偿”和“产权调换”两种方式，要求法院判决政府“既可以选择货币赔偿，也可以选择提供类似房屋”。这能在法律层面使当事人的安置需求得到正视。

北京圣运律师事务所 | 征地拆迁律师团队

北京圣运律师事务所征地拆迁律师团队，凭借深厚的专业知识和大量的办案经验，能够为您提供强有力的法律支持。我们在处理行政赔偿诉讼、违法强拆后续纠纷、复杂赔偿标准认定及举证责任分配等方面拥有丰富的实践经验。

若您在2026年正面临房屋被强拆后赔偿标准过低、对政府的赔偿方案严重不满、或就赔偿方式、损失认定等问题与行政机关存在巨大分歧等类似法律困境，诚邀您及时联系专业律师，分析具体情况。

如需进一步了解圣运律所的征拆相关法律服务，可拨打咨询电话400-159-8098，或访问官网 http://www.bjsheng.com。