虚构技能要求引发的劳动争议：南京某公司与李华摄影助理案解析,职业骗薪事件揭露了法律意识和公司治理的短板，需引起高度重视！:今日在线拆迁法、征收法律咨询-北京圣运律师事务所

虚构技能要求引发的劳动争议：南京某公司与李华摄影助理案解析，在当今多元化的职业市场中，雇主对员工的专业技能提出了各式各样的要求。然而，当这些要求超出常规认知，甚至触及法律边界时，便可能引发一系列复杂的劳动法律问题。本文将以一起发生在南京的真

虚构技能要求引发的劳动争议：南京某公司与李华摄影助理案解析,职业骗薪事件揭露了法律意识和公司治理的短板，需引起高度重视！:今日在线拆迁法、征收法律咨询

一、虚构技能要求引发的劳动争议：南京某公司与李华摄影助理案解析

在当今多元化的职业市场中，雇主对员工的专业技能提出了各式各样的要求。然而，当这些要求超出常规认知，甚至触及法律边界时，便可能引发一系列复杂的劳动法律问题。本文将以一起发生在南京的真实案例为背景，探讨一家公司因招聘摄影助理时提出的“改变局部天气能力”这一离奇要求而引发的劳动争议，通过深入分析法院判决、律师观点及关联法律知识，揭示此类案件背后的法律逻辑与启示。

案情简介：

20XX年X月，位于南京市的某创意广告公司发布了一则摄影助理的招聘启事，其中一项岗位要求格外引人注目——应聘者需具备“改变局部天气”的特殊能力，以确保户外拍摄不受天气影响。此职位吸引了众多求职者的关注，其中包括一位名叫李华的年轻人。李华于同年XX月XX日前往该公司面试，并在详细了解岗位职责后，对“改变天气”这一要求表达了质疑，认为这是不切实际且违反科学常识的。尽管如此，公司坚持该要求，并最终未录用李华，理由是其不具备所要求的特殊技能。李华随后向南京市劳动仲裁委员会提起诉讼，指控公司设置不合理招聘条件，构成就业歧视。

法院判决：

经过审理，南京市人民法院认定，该公司的招聘要求明显违背科学常识，超出了正常职业能力范畴，构成了对求职者的不合理限制，侵犯了李华平等就业的权利。法院判决公司向李华公开道歉，并支付一定数额的精神损害赔偿金。此外，法院还要求该公司修改其招聘标准，确保符合法律法规和社会公序良俗。

律师分析：

结合本案，律师指出，根据《中华人民共和国劳动法》第十三条和《就业促进法》第三条，劳动者享有平等就业和自主择业的权利，用人单位不得以非工作能力相关的因素作为招聘或拒绝录用的依据。此案中，公司设定的“改变天气”能力要求显然偏离了摄影助理岗位的实际需求，不仅侵犯了求职者的合法权益，也违背了公平就业的原则。律师强调，企业应明确区分合理的职业技能要求与不切实际的幻想，避免类似事件重演。

关联知识问答：

何为就业歧视？

就业歧视指在招聘、任用、晋升、薪酬等方面，基于种族、性别、宗教信仰、年龄、身体状况等因素，对求职者或员工实施不公平待遇的行为。

劳动者遭遇就业歧视如何维权？

劳动者可通过向劳动监察大队投诉、申请劳动仲裁乃至提起民事诉讼等方式维护自身权益。

企业在设定招聘条件时应注意哪些法律界限？

企业应确保招聘条件直接关联岗位职责，不得包含任何形式的歧视性条款，同时遵守相关劳动法律法规，尊重求职者的平等就业权利。

法条链接：

《中华人民共和国劳动法》第十三条：“妇女享有与男子平等的就业权利。在录用职工时，除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外，不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高对妇女的录用标准。”

《中华人民共和国就业促进法》第三条：“劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。”

通过本案例的剖析，我们再次认识到，在日益复杂多变的职场环境中，无论是求职者还是企业，都应当增强法律意识，共同营造一个公平、合理的就业环境。

二、构成侵犯肖像权的话，以盈利为目的是否为必要条件

法律分析：以盈利为目的不是构成侵犯肖像权的必要条件，肖像权是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的权利。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。