江苏常州：因房屋拆除造成的物品损失和租金损失问题如何赔偿,房屋拆除租房户能得到补偿:今日拆迁法律话题

时间:2026-02-26 09:55 | 编辑:圣运律师 | 浏览:132

摘要：江苏常州：因房屋拆除造成的物品损失和租金损失问题如何赔偿，江苏常州：因房屋拆除造成的物品损失和租金损失问题如何赔偿？一、案情回顾原告卞某某诉称，2016年3月17日，原告在人身自由被非法控制、人身安

江苏常州：因房屋拆除造成的物品损失和租金损失问题如何赔偿？

一、案情回顾

原告卞某某诉称，2016年3月17日，原告在人身自由被非法控制、人身安全遭到暴力胁迫的情况下签订了武拆-奥太字（2016）第（004）号《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，房屋随后被拆除，原告随即起诉，要求确认该协议无效。2017年10月20日，武进区人民法院作出（2017）苏0412行初16号行政判决书，确认协议无效，在二审诉讼过程中，被告撤回上诉，常州市中级人民法院于2018年2月9日作出（2017）苏04行终360号行政裁定书，准许撤回上诉。后原告起诉被告强拆违法，常州市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）苏04行终124号行政裁定书，认为补偿协议已经确认无效，被告基于该协议所作出的后续行为对原告造成的损失，原告可直接提起行政赔偿申请。

随后，原告依据生效判决向被告提出行政赔偿申请，被告于2018年10月8日作出《行政赔偿决定书》，原告对第一次赔偿决定不服，向法院提起行政赔偿诉讼，经武进区人民法院和常州市中级人民法院审理后，常州市中级人民法院作出（2019）苏04行赔终10号《行政赔偿判决书》，撤销了被告第一次作出的赔偿决定，责令被告重新作出赔偿决定。2020年6月5日，被告作出涉案的《行政赔偿决定书》。原告认为，因原告的房屋和土地并不在征收范围之内，不应拆除，且没有相应规划需要占用原告房屋及土地，具备恢复原状的可能，并且应当对造成的经济损失予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特依《行政诉讼法》《国家赔偿法》之规定提起行政诉讼，

要求：1.撤销被告于2020年6月5日作出的《行政赔偿决定书》；2.判令被告对原告位于常州市武进区××街道××村委××号房屋恢复原状，并赔偿经济损失共计人民币贰佰零玖万贰仟伍佰元（¥2092500元）。

二、被告答辩

被告南夏墅街道办辩称：

一、被告于2020年6月5日对原告作出的《行政赔偿决定书》事实清楚、证据充分。

二、《行政赔偿决定书》内容适用法律正确。

三、《行政赔偿决定书》程序合法。

四、《行政赔偿决定书》赔偿内容合理，决定适当。

原告所在村委的其他被拆迁人基本已得到安置补偿，综合考量其他被拆迁人以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性，本着有利于原告的原则，作出了该份《行政赔偿决定书》，因此本行政决定赔偿内容合理，决定适当。

因此，被告于2020年6月5日对原告作出的《行政赔偿决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，应当予以维持。请求依法驳回原告的诉讼请求。

三、争议焦点

关于原告因房屋拆除造成的物品损失和租金损失问题？

四、法院审理

本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。

本案中，原告应就其房屋内物品和房屋租金损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任。原告提供的财产损失清单系自行制作，除提供房屋被拆除前的视频和照片外，没有其他证据予以证明。该视频和照片虽然显示屋内存有少量物品，但并非被拆除房屋时的客观现状，原告在与被告协商赔偿过程中亦未进一步补充提供证据，应承担举证不能的法律后果。

此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。由于被告在房屋拆除过程中，未进行现场证据保全、未对财产进行公证而造成原告举证困难，本院认为，根据原告提供清单中所列的日常生活用品、家用电器家具情况，并结合一般家庭财产状况及物品折旧率,被告酌情确定20000元财产损失赔偿数额符合本案的客观实际情况，体现了国家赔偿损失填平原则的基本精神，本院予以确认。