山东济南：原告诉请是否属行政诉讼受案范围,标题行政诉讼受案范围与原告诉权是什么关系?:今日拆迁法律话题

时间:2026-02-26 11:48 | 编辑:圣运律师 | 浏览:148

摘要：山东济南：原告诉请是否属行政诉讼受案范围，山东济南：原告诉请是否属行政诉讼受案范围？一、案情回顾原告曹某某诉称，原告为济南市某区村民。1992年4月2日，原告曹某某与村委会签署《土地荒山承包合同》，

山东济南：原告诉请是否属行政诉讼受案范围？

一、案情回顾

原告曹某某诉称，原告为济南市某区村民。1992年4月2日，原告曹某某与村委会签署《土地荒山承包合同》，约定村委会将村西南峪土地荒山承包给原告，期限自1992年4月至2022年4月，使用管理权归原告。2014年，济南市年第5批次城市建设用地实施方案征收村委会土地共计16.9135公顷，其中包括原告所承包使用的土地。根据2014年10月31日村委会及某区国土资源管理局、某区财政局、某区社会保障局签署的《土地征收补偿安置协议》，该批次土地征收费用包括土地征收补偿安置费共计4022.9904万元、地上附着物补偿费共计460.7912万元、青苗补偿费共计14.2513万元。土地征收补偿安置费由村民代表大会研究分配方案，地上附着物及青苗补偿费在到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人。为保障个人合法权益，知晓涉案项目的土地补偿费发放情况及细节，原告于2019年12月30日书面向村委会申请公开：“济南市年第5批次建设用地实施方案”土地征收补偿安置费、地上附着物及青苗补偿费，本村针对上述项目补偿费用所支付至村民个人账户的分配方案、使用方案及发放记录、发放凭证等村务信息。村委会一直未作出书面答复。为获知申请的信息、维护个人权益，原告于2020年3月8日以EMS速递的方式向被告舜华路街道办邮寄了《监督申请书》，请求依法对村委会不履行村务公开法定职责的行为进行监督，并责令其立即履行。经查，被告已于2020年3月11日收到上述监督申请，但至今未予答复，也未监督村委会就原告申请的信息进行公开。为维护个人合法权益，特诉至法院，请求：1、确认被告未依法履行村务公开监督职责违法，责令其立即履行。2、本案诉讼费用由被告承担。

二、被告答辩

舜华路街道办辩称，一、原告要求被告履行查处村务公开的法定职责，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级的督促履职行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告于2020年3月11日收到原告的《监督申请书》后，责令村委会作出《济南某区舜华路村委会关于申请人曹某某申请事项回复》，经被告调查，济南市年第5批次建设用地实施方案涉及村委会部分土地，村委会经过村两委会、村务监督小组及民主理财小组会议研究决定，村委会土地补偿款调整为每亩21000元，并于2015年8月16日在村委会公示栏进行了公示。原告提出的“征地产权人同意证明”的信息内容无法明确具体指向，故村委会无法公开。基于此，被告于2020年8月17日作出《监督申请答复书》，将有关情况向原告进行了告知，已履行监督及答复职责。三、被告同日收到原告的两份监督申请书，均是要求被告履行监督村务公开职责，内容均为补偿款的分配事项及会议决议情况，实质上为同一事项。答复人不做重复处理并无不当。综上，被告已履行监督职责，请求法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。

三、争议焦点

关于原告曹某某的诉请是否属行政诉讼受案范围？

四、法院审理

本院认为，依据《中华人民共和国村委会组织法》第三十一条规定，村委会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。据此，舜华路街道办具有对村民反映村委会村务公布事项进行调查核实、责令公开的法定职权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。

本案中，原告起诉的被告未履行法定职责的行为属于行政诉讼的受案范围。