机关作出的《圣运X处理意见函》能不能起诉,关于处理意见的公文范文:今日拆迁法律话题

时间:2024-10-14 04:53 | 编辑:圣运律师 | 浏览:14

摘要：机关作出的《圣运X处理意见函》能不能起诉，一、案情简介孙某某与孙某强均系郑州市中原区须水镇石庙村村民，1988年，两家通过宅基地互换，孙某强取得了孙某某弟弟孙某敏的新分宅基地，孙某敏在其和孙某某原来的

一、案情简介

孙某某与孙某强均系郑州市中原区须水镇石庙村村民，1988年，两家通过宅基地互换，孙某强取得了孙某某弟弟孙某敏的新分宅基地，孙某敏在其和孙某某原来的宅基地上继续居住，孙某某则取得孙某强的中集建（91）字第001397号宅基地的使用权及地上房屋6间。2005年孙某某对其中的3间进行翻建。2016年，郑州市某中原区人民机关对石庙村进行拆迁，先后与孙某强、孙某敏就互换后的宅基地及其附属物签订了拆迁补偿安置协议，并于2017年1月10日就互换后孙某某实际使用的涉案宅院上的部分房屋及附属物与孙某强签订了拆迁补偿安置协议，后该协议被法院判决确认无效。

2018年11月19日，孙某某提起诉讼，要求某中原区人民机关与其签订拆迁补偿安置协议，法院作出1209号判决，判决郑州市某中原区人民机关对孙某某拆迁安置补偿事宜作出处理。郑州市某中原区人民机关依此作出《关于执行（2018）豫71行初1209号判决对孙某某安置补偿事宜的处理意见函》（以下简称《函》》，称涉案001397号宅基地于1991年3月经孙某强申请换证为94-022666号，001397号宅基证被中原区国土局认定为“此证作废”，故不能按照有证宅基院进行安置补偿，鉴于孙某某在涉案宅基地上有建房的事实，同意与其签订房屋附属物补偿协议。2019年3月6日，孙某某再次诉至法院，请求判决：（1）确认《函》无效；（2）判令某中原区人民机关与孙某某签订拆迁补偿安置协议。

二、律师说法

本案的争议焦点在于郑州市某中原区人民机关所作出《关于执行（2018）豫71行初1209号判决对孙某某安置补偿事宜的处理意见函》是否可诉？也即当事人能否要求某机关撤销这份不合理的确认函，这关系着当事人能否顺利进行后续权益的争取。

（2018）豫71行初1209号判决书指明，“被告中原区人民政府于本判决生效之日起一个月内对原告孙某某拆迁安置补偿事宜作出处理。”该判项内容对于如何处理表述不明确、不具体，属于概括性的履职判决。某中原区人民机关作出的《函》的主要内容是：孙某某对原该宅基证下的宅基地对应的宅院不能按照有证宅基院进行安置补偿，仅就该宅基证所对应的宅基地上的房屋附属物与孙某某签订补偿协议。《函》确定了仅就孙某某所持有的宅基证所对应的宅基地上的房屋附属物与孙某某签订补偿协议，而对该宅基证下的宅基地不再进行安置补偿，对孙某某的权利作了新的具体限制。《函》的依据虽然来源于生效判决，但具体内容却并不被生效判决所羁束，属于独立于生效判决之外的新的行政行为。

三、维权技巧

这种情况下若仅仅基于《函》的职责启动依据系生效判决，就简单认定《函》是对生效判决的执行，势必造成行政机关启动履职程序所作出的全部行政行为均属于执行行为的后果，从而使这些行为被全部排除在司法审查之外，既会导致利害关系人的权利受损而得不到救济，也会导致行政机关的权力滥用，故在生效判决属于概括性履职判决的前提下，行政机关依判决作出的具有新的具体内容的行政行为，属于可诉的行政行为。

北京晏清律师提醒您，在此情况下，应坚持对某机关不合理《处理意见函》的无效认定。以此为后续拆迁权益的争取占据主动地位。

四、案件判决

　　一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初173号行政裁定；

　　二、本案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。