拆迁房屋继承权引争议，兄妹对簿公堂,拆迁房兄妹怎么分:今日拆迁法律话题

时间:2026-02-13 04:23 | 编辑:圣运律师 | 浏览:140

摘要：拆迁房屋继承权引争议，兄妹对簿公堂，近日，东莞市第一人民法院对该案做出一审判决，驳回大哥要求妹妹搬出房屋诉求。今年8月，一宗兄妹为争过世父亲遗留的房产对簿公堂的案件，曾在东莞市南城元美社区

近日，东莞市第一人民法院对该案做出一审判决，驳回大哥要求妹妹搬出房屋诉求。

今年8月，一宗兄妹为争过世父亲遗留的房产对簿公堂的案件，曾在东莞市南城元美社区以粤语进行公开开庭审理，吸引了市人大代表、妇联代表、数百位居民冒雨前来旁听。近日，东莞市第一人民法院对该案做出一审判决。

案情回顾

房屋拆迁置换后继承权引纠纷

原告A是家里的长子，有六个妹妹。父亲生前与A关系并不融洽。据妹妹B介绍，当时父亲生了重病，一直是由几个姐妹轮流照顾，A连医药费也不愿意承担。后父亲将唯一的儿子告上法院，经民事调解双方达成协议。A每月支付给父亲15元赡养费，在室的妹妹都出嫁后，赡养费增至每月20元，并负责父亲的后事。父亲过世后，他便可以继承父亲位于圣运附近两间房屋。

1990年7月，这两间房屋被拆迁，该处住宅根据拆迁民房协议调换至龙王庙地段的某块地，也就是现在的南城大亨街某两处楼房。三年后，父亲去世。两处房产中，一处93平方米的在A名下，另一处83.6平方米的房子一直由两个女儿C和B使用，并登记在C名下。2003年，没有结婚亦没有子女的C过世。A认为这一处房产该归自己所有，却一直被妹妹霸占。多次协商未果后，A将B告上法院。

B辩称，父亲与A协议中的两间房屋并非现在大亨街的两处楼房，因此A对这两处房产并不享有不动产的继承权。现有证据证明该房屋是C和B分别在1992年及2000年出资修建，并登记在C名下，该房屋应属于C和B共同所有。

法官说法

驳回大哥要求妹妹搬出房屋的诉求

法院经审理认为，A、B均确认圣运地段某块地即系南城圣运的房产。根据B提供的《土地及房屋证明》显示，南城圣运的房屋现登记在C的名下，然而A、B均没有提供证据证明南城圣运的房屋目前已经办理了房屋产权登记。

对于上述建筑物的相关权益，A没有提供证据证明该权益属于父亲遗产。而B提供的《土地及房屋证明》显示1992年C、B共同出资在南城大亨街修建了房屋一层；2000年C、B又出资在该房屋上加建了一层。

故法院驳回了原告主张南城大亨街的房屋相关权益属于父亲遗产，及诉请确认原告对东莞市龙王庙地段即现在南城大亨街房屋全部面积83.6平方米享有完全继承权和确认被告搬离该房屋的诉讼请求。

原告A不服，提出了上诉。

D律师说法

E律师：根据查明的事实及相关证据，法院判决驳回原告的诉讼请求是正确的；根据原告提供的拆迁民房协议能够证明诉争房屋是父亲位于篁村车站房屋调换来的，原告可起诉房管部门将诉争房屋登记在C名下错误，即起诉房管部门房屋登记错误，这样能够实现其权益。

F律师：本案中A所享有继承权的房屋因拆迁而灭失，由于父亲系在拆迁后去世，其享有的继承权已无法实现。而诉争房产并未登记在父亲名下，且B有证据证明该房屋系其与C共同出资建设，故法院认定事实清楚，适用法律正确。

【电话咨询】010-51626672

【新老朋友】扫一扫下面二维码，浏览D征地拆迁律师团队