干货：芜湖拆迁许可证延期代理意见,拆迁许可无限期延期:今日拆迁法律话题

时间:2025-05-01 04:38 | 编辑:圣运律师 | 浏览:50

摘要：干货：芜湖拆迁许可证延期代理意见，本团队赵*律师、刘*伟律师7月2日上午去芜湖市鸠江区人民法院准备开庭，起诉鸠江区住房和城乡建设委员会作出拆迁许可证延期的具体行政行为违法，结果住建委不战自败把自己

　　本团队赵*律师、刘*伟律师7月2日上午去芜湖市鸠江区人民法院准备开庭，起诉鸠江区住房和城乡建设委员会作出拆迁许可证延期的具体行政行为违法，结果住建委不战自败把自己拆迁许可延期撤销了!现将本案代理意见与广大被拆迁户分享。

代理意见

　　一、被告没有实施拆迁许可证延期的法定职权。

　　1、被告所依据的2008年36号文件是违法的，且作出拆迁许可证以及延期时该依据已经失效。

　　根据《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》第五条房屋拆迁管理部门要认真执行拆迁许可审批程序，严禁将拆迁许可审批权下放。

　　2、2010年7月6日实施《芜湖市人民政府印发关于调整部分行*审批项目实施机关的决定的通知》规定，拆迁许可证颁发以及拆迁许可延期行*审批权限已经统一由芜湖市住建委行使，被告作为区住建局没有权限。

　　二、被告在拆迁许可延期内将拆迁人鸠江区投资公司变更为芜湖市土地储备中心没有任何法律依据，且严重违法。

　　《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条　作为被诉行政许可行为基础的其他行政决定或者文书存在以下情形之一的，人民法院不予认可：(二)明显缺乏法律依据;

　　《中华人民共和国行政许可法》第九条依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。

　　根据行政许可法的规定，行政许可不得进行转让，主体不得进行变更，除非有相关法律规定，而在《城市房屋拆迁管理条例》中并无此规定，被告在延期内进行这种变更不仅仅没有法律依据，且严重违反了行政许可法的规定。

　　三、被告在土地储备中心超过法定申请期限的条件下做出的延期申请违法。

　　《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款，期限届满15日前提出，而被告在拆迁人已经超过法定期限作出的延期行为违法，且被告提交的延期申请和存根中存在大量涂改的痕迹，对此证据真实性不予认可。

　　四、被告在作出拆迁延期时所依据的事实依据立项文件已经失效，作出的延期行为违法。

　　《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条　作为被诉行政许可行为基础的其他行政决定或者文书存在以下情形之一的，人民法院不予认可：(一)明显缺乏事实根据;《企业投资项目核准暂行办法》第二十条　项目核准文件有效期2年，自发布之日起计算。而被告做依据的所谓的立项文件是在2009年10月份，而该文件已经于2011年10月份失去法律效力，被告在该文件失效的情况下，一直持续延期到2013年12月4日仍然为其所依据的拆迁许可证进行延期显然无事实依据。

　　五、被告在作出延期许可中剥夺了原告知情权和参与意见的权利。

　　《中华人民共和国行政许可法》第三十六条行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。房产作为公民重大的财产，被告作为行政许可机关在实施行政许可行为时并未告知利害关系人并听取意见，其已经剥夺了公民的知情权和参与权，程序严重违法。

　　六、原告所属房屋不在拆迁许可证确定的范围，被告滥用职权属于违法行为。

　　根据被告答辩状市政府38号文件以及被告在裁决案件中答辩意见可以看出，根据其拆迁的面积进行核算，原告的房屋并不在拆迁范围，被告违法。

　　综上：行政机关依法行政是中国依法治国的基础，也是公民对政府行政机关的期望，而本案中被告作为拆迁管理部门，作为涉及公民重大利益房屋拆迁问题上超越法定职权，在拆迁延期过程中在没有法律依据严重违法的情况下擅自变更拆迁人，随意接受拆迁人的延期申请，严重违法，其行为已经严重损害了行政机关在公民中的形象，肆意侵害被拆迁人的合法权益，其行为极其恶劣，对其作出的拆迁许可行为应该予以撤销，维护原告的合法权益。

　　代理律师：赵*

　　2015年7月2日

《*平拆迁律师》所刊登的文章仅代表作者本人观点，不得视为北京*平律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容，请注明出处、作者。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。