“最牛钉子屋”矗立14年，这3件事被拆迁人一定要明确！,最牛钉子户:今日拆迁法律话题

时间:2026-02-25 20:34 | 编辑:圣运律师 | 浏览:154

摘要：“最牛钉子屋”矗立14年，这3件事被拆迁人一定要明确！，因为马路中央矗立的一栋3层小楼，过去十多年，这条道路只能在此绕道而行，将原本宽敞的四车道缩水成两车道。近日，这栋被称为“最牛钉子屋”的房屋终于与房屋征收服务公司签订动迁协议，补偿问题仍

因为马路中央矗立的一栋3层小楼，过去十多年，这条道路只能在此绕道而行，将原本宽敞的四车道缩水成两车道。近日，这栋被称为“最牛钉子屋”的房屋终于与房屋征收服务公司签订动迁协议，补偿问题仍维持原方案。对于这则在刚刚过去的周末“刷屏”的消息，专业代理征收拆迁维权案件逾10年的圣运律师却有着与众不同的观点和解读……

解读一：房屋14年未遭*拆，纯属偶然

一些媒体在评论中指出，涉案房屋14年屹立道路圣运始终未遭*拆，这是法治进步的标志，是政府依法行政的典范*云。然而，圣运律师却想给这样的说辞泼一点儿冷水，因为这起案件形成今天为众人围观的局面，偶然因素极大，不具有可复制性。

无论是依照14年前的《城市房屋拆迁管理条例》，还是今天的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，亦或是当时的土地管理法律法规，若报道的信息属实且因建设需要必须将涉案房屋拆除，那么涉案房屋无论如何是“钉”不住的。政府完全可以通过拆迁行政裁决的法律途径进行行政*拆（今天则是下征收补偿决定后申请司法*拆），或是依据责令交出土地决定实施强制执行，而上述做法均属依法行政、法治体现，而与为群众所深恶痛绝的违法暴力*拆有本质区别。据此，客观理性的分析是，涉案房屋之所以能坚持14年，原因只能是项目方并不急于将其拆除，涉案道路尚能够在房屋得以保留的情况下实现通车条件。而在一般的案件中则很难有这样的好事儿，因此可以说，14年之事，只是极少数的情况下的多方条件汇集所造成的，并不具有“发扬”“复制”的可行性。

解读二：拆迁补偿协议的最终达成，就是“条件谈妥了”

报道中反复强调了一点，征收方坚持了“一把尺子量到底”的政策原则，通过不厌其烦的耐心细致沟通最终“感动”了被拆迁人，进而以原来的动迁安置方案与之达成了协议，不存在“一定是钱谈妥了”的问题。但明眼人只要稍加留心便可以发现报道中的这一表述：2003年通知要拆迁时，儿女都到了适婚年龄，因此他想为女儿争取一套住房，但却未获认可，所以拒绝签署动迁协议……在最终版的动迁协议中，仍按照原来的价格进行，不过考虑到A女儿的户口从未迁出，所以同意了补偿一套住房的要求，“符合规定，没有超出该地区统一的安置标准”。据此可知，最终的补偿结果较14年前仍然发生了实质性的变化：增加了一套安置房，只是所依据的安置标准未变而已！而这一变化，基本符合了被拆迁人14年前的心理预期，故此双方才最终达成了补偿安置协议。试问，倘若没有这一实质性的补偿结果的提升，协议又怎么会达成呢？

解读三：此类情形，不可期待！

圣运律师想提示广大被拆迁人的是，对类似案件的解读，一定要站在其所发生的年代、时间条件的基础上，并把握其中的关键问题，不可一厢情愿的跑偏。就此案而言，是14年前开始的故事了，在今天可能性不大。而之所以最终能得以圆满解决，仍是建立在司法*拆未动，补偿实际结果提升的基础之上的。至于征收方为何在14年中迟迟不启动司法*拆程序，我们不得而知，唯一合理、客观的推测是涉案征收程序本身存在法律问题，欠缺申请司法*拆的条件，否则征收方能申请又为何不申请呢？而依法拆不掉的结果，就只能是以各种方式实现补偿结果的实际提升，这便是被拆迁人理性维权、博弈的胜利。

因此，大家要明白的一点是，“钉子户”绝不是你想“钉”就能“钉”得了的，更不是征收维权的什么尚*选择。事实上，对于被拆迁人来说这是最无奈的办法，真若如此时其结局很可能不会如本案这样“幸运”，而只会因遭遇各种“*拆”（包括合法的）而以无比凄惨收场。所以，积极通过法律途径维权，争取在一个双方都能承受的期限内化解纠纷达成一致，便是被拆迁人所要努力去实现的事情。“最牛……”，我们最好不当；“最踏实、安稳”，我们应当追求。

至于*拆了就是非法，没*拆就是法治的思路与“期待”，征收方应当有，被拆迁人绝对不应当有，因为从严格意义上说这种理解就是错误的，对维权大局未必有利。否则，人家补偿决定下来了，你又能怎么办？