断水断电威逼帮拆排除妨害显神威！,断水断电什么意思:今日拆迁法律话题

时间:2026-02-26 11:47 | 编辑:圣运律师 | 浏览:150

摘要：断水断电威逼帮拆排除妨害显神威！，断水断电似乎是征地拆迁中屡试不爽的手段，本案的当事人就因为合法的房屋被列入腾退范围，拒签不合理的补偿协议，引发村委会对房屋作出了断水断电式的逼签行为，当事人对此束手无策。看本案中，圣运律师A、B如何运用法律

断水断电似乎是征地拆迁中屡试不爽的手段，本案的当事人就因为合法的房屋被列入腾退范围，拒签不合理的补偿协议，引发村委会对房屋作出了断水断电式的逼签行为，当事人对此束手无策。看本案中，圣运律师A、B如何运用法律武器，帮当事人从断水断电困局中全身而退……

【基本案情：不签补偿协议就帮拆？】

C系北京市大兴区某村的村民，在该村拥有承包地，土地用途为养殖。据C向A、B律师介绍，2017年7月3日，某村委会发出了《告知书》，称为配合集体经济经营性综合建设用地规划实施方案落地，推动城乡结合部环境综合整治，提升地区整体环境，对我村非住宅进行拆迁腾退工作。该村委会同时要求包括C在内的村民尽快在月底前与村委会签署补偿合同，否则将对C的房屋进行帮拆。由于补偿金额过低，C拒绝与该村委会签订补偿合同。

为了逼迫C签字，村委会将C的房屋水电切断，致使其房屋处于断水断电的状态，这严重影响了C的生产生活，造成了一定的经济损失。C跟村委会吵过、闹过，去镇政府也反映过问题，12345的电话也打了不少，但是，问题却一直无法得以解决。无奈之下，C经朋友介绍，找到了北京在圣运的A、B律师。

【办案经过：水电岂能随便断！】

A、B两位律师根据以往类似案件的承办经验，并结合本案实际情况，做出如下分析：虽然本案排除妨害纠纷的一方主体是村委会，但是《物权法》对于排除妨害的法律规定同样适用本案。两位律师认为，断水断电是对公民基本权利的侵犯，无论是拆迁还是腾退，采取断水断电的方式进行逼签是法律所明令禁止的。明确了案件思路后，两位律师迅速完成了起诉状的书写，并指导C到法院办理了立案事宜，请求法院排除妨害，要求某村委会为C恢复供水供电。

村委会在庭审答辩中称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回。起诉状原告所述部分不是事实，第一，不是被告将原告水电切断。第二，被告没说过要对原告房屋进行帮拆，事实上原告房屋也没有被拆除。第三，腾退不是和被告签订合同，即使断水断电也是奉命行事。原告起诉是排除妨害，排除妨害应该是非法行为，本次拆迁腾退是政府征地行为，与被告没有直接关系，被告不存在过错。在腾退过程中绝大多数村民的房屋已经拆除，只剩个别三四户没有拆除，在这种情况下相关工作造成停水停电的情况，是在拆迁腾退区域内不可避免要发生的，村委会无法控制。

A、B两位律师指出：

一、C属于涉案土地的承包人，其提交现场照片证实现其承包的涉案土地及房屋已被断水断电，村委会在第一次庭审中认可其已对涉案房屋断水断电。涉案的房屋被断水断电，该行为对C产生了实质的影响，村委会在庭审中承认对涉案房屋断水断电是自己所为，因此某村委会有义务排除妨害。

二、排除妨害请求权受法律保护。排除妨害请求权的目的是消除对物权的妨碍或侵害，使物权恢复圆满状态。本案中，C与村经济合作社签订的土地承包合同合法有效，在拆除腾退过程中，村委会应采取正当途径，妥善解决纠纷，现其给C断水断电的行为不妥，C要求恢复供水供电，并达到使用标准的请求，应予支持。

最终法院认定，某村委会的答辩意见无事实和法律依据，其断水断电的行为无法律、法规或者规章的授权，故判决被告某村委会恢复原告C在涉案土地、房屋上的供水、供电（需达到正常使用标准）。

【律师说法】

通过本案，在圣运律师提示广大被拆迁人，在合法权益受到侵害时，大家要依据我国法律法规，通过法定程序，借助司法力量，维护自身合法权益，及时清除已有的侵害。就本案而言，“断水断电”本身事实上可以看作是一种 “逼签”行为——通过断水断电让涉案房屋无法使用，从而迫使被拆迁人尽早签订补偿协议。被拆迁人对于村委会断水断电的行为不能听之任之，否则将导致自己在补偿安置的协商沟通中陷于被动的局面，且难以维系下去。“怎么断的，怎么恢复”，应是广大被拆迁人努力的方向。

作者圣运

如果觉得我们的文章对你有帮助，请转发关注。

如有拆迁问题，欢迎在下方评论区留言咨询，或与我们联系！