公司法案例：医生违规参与持股，并不符合以合法形式掩盖非法目的:今日拆迁法律话题

时间:2024-09-14 16:43 | 编辑:圣运律师 | 浏览:12

摘要：公司法案例：医生违规参与持股，并不符合以合法形式掩盖非法目的，【摘要】原告以100万元的价格向被告购买被告x市x医疗设备有限公司0.5%股权，约定x市x医疗设备有限公司2016年1月30日未上市退还本金及利息。2019年8月9日法院经审理

【摘要】原告以100万元的价格向被告购买被告x市x医疗设备有限公司0.5%股权，约定x市x医疗设备有限公司2016年1月30日未上市退还本金及利息。2019年8月9日法院经审理认为，虽然林某为医院医生，系事业单位工作人员，但其与被告张某签订的《股权代持协议》不符合 “以合法形式掩盖非法目的”之情形。现双方约定的条件成就，故张某应依约支付股权转让款100万元及相应利息。

【关键词】公司法，股权转让，经营活动，行业规定，纪律处分

一．司法案例

被告张某为x市x医疗设备有限公司的股东及法定代表人。2015年7月10日，原告林某（甲方）与被告张某（乙方）签订《股权代持协议》，该协议约定，甲方委托乙方作为其在x市x医疗设备有限公司0.5%股权的名义持股人，其以100万元的价格向乙方购买该股权，由乙方代为行使相关股东权利。在上述协议第七条之后，由被告张某手写补充条款，内容为：“x市x医疗设备有限公司2016年1月30日未上市退还本金，及按月息1.5%计算利息，如未按时支付，愿以x省x医疗科技有限公司房产担保。张某，2015年7月10日”。

2015年7月15日，原告林某通过银行转账方式向被告张某招商银行账户转款100万元。2018年4月29日，被告向原告儿子林某某账户转款4万元，2018年8月31日，被告向原告儿子林某某账户转款10万元。原告称向其儿子的转款为应退还的100万股金利息。2017年11月至2019年1月，原告林某与被告张某多次微信联系退还100万元股权款，张某亦多次表示同意退还，双方并通过微信方式对张某欠付的股权款及利息进行了对账，张某认可欠付原告林某股权款100万元，其已支付利息14万元。

2019年8月9日法院判决，被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告林某股权转让款100万元及利息（自2015年7月15日起，按照月利率15%计付至付清之日止，再扣除被告已支付的利息140000元）。

二．律师点评

原告于2015年7月15日向被告支付了x市x医疗设备有限公司5%股权的转让款100万元，其已履行了相应付款义务。被告张某手写补充条款，如x市x医疗设备有限公司2016年1月30日未上市退还本金。被告张某的上述承诺实际为股权回购条款。该条款的约定系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现x市x医疗设备有限公司并未于2016年1月30日上市，双方约定的条件成就，故张某应依约回购股权，支付林某股权转让款100万元，并依约支付相应利息。

张某亦多次向林某承诺退还股权转让款并支付了部分利息，其已按照回购条款的约定履行了部分义务。但被告未向原告支付股权转让款及利息，构成违约，应承担违约责任。关于利息支付问题。被告应从原告向其支付股权转让款之日起即2015年7月15日起，按照1.5%月利率向原告支付利息，至付清股权转让款之日止，对于其已支付的14万元利息从中予以扣减。

三．难点解读

原告的诉求为：1、判令解除原、被告签订的股权代持协议；2、判令被告向原告退还款项100万元；3、判令被告支付利息49万元（利息暂计算至2019年1月15日止），且2019年1月15日后的利息由被告按月息1.5%支付至100万元全部返还之日止；4、被告承担本案的全部诉讼费用。

被告认为，《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条规定，事业单位工作人员若违反国家规定，从事、参与营利性活动或者兼任职务领取报酬的；以及利用工作之便为本人或者他人谋取不正当利益的，应视情节严重程度给予不同等级的处分。此外，《加强医疗卫生行风建设“九不准”》第八项亦规定严禁医疗卫生人员利用职业之便谋取不正当利益，严禁接受药品、医疗器械、医用卫生材料等医药产品生产、经营企业或经销人员以各种名义、形式给予的回扣等。

因此被告抗辩说，本案股权代持协议系以合法形式掩盖非法目的，按照《合同法》第52条第（三）款之规定应为无效合同。原告职务为x市第一人民医院主任，其系事业单位工作人员，据以上法律规定，原告依法不能投资企业，参与经营性活动，尤其涉案公司为医疗设备公司，原告依职业规范不能入股该公司享受股权收益。然而，原告与其签订涉案股权代持协议，隐名入股涉案公司，系以合法形式掩盖非法目的。

四．小结

虽然林某为医院医生，系事业单位工作人员，但其与被告张某签订的《股权代持协议》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。即使林某从事经营活动的行为违反了其行业或《事业单位工作人员处分暂行规定》，其应受到的亦为相应纪律处分，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形。故《股权代持协议》应属有效。

【参考资料】1.公司法案例: 注册验资为现金投资实为技术投资，不认定为抽逃出资。2.供用热纠纷：二手房前业主所欠采暖费，热力公司无权向现业主索要。3.公司法案例：医院已完成股权变更登记，应依照协议约定付清转让款。4.知识产权：微信公众号中使用他人摄影作品，侵犯了信息网络传播权。

【作者声明】本文仅供学习交流，若有侵权之处烦请告知删除。文中隐去当事人名称、属地信息。插图无版权纠纷。