序言

城市更新与棚改征收的核心是惠及民生，而坚守合法行政底线、保障被征收人合法财产权益，是推进此类工作的前提。上海市青浦区的当事人，在当地城中村改造过程中，遭遇合法经营的旅馆被强制拆除、屋内财物丢失的困境。为捍卫自身权益，他委托圣运律师提起行政诉讼，最终胜诉，上海市闵行区人民法院依法确认镇政府的强制拆除行为违法。本文梳理该案核心细节、拆解庭审焦点，结合专业法律解读，为面临同类征收困境的被征收人提供实用维权参考。

城中村改造本是改善居民居住环境、完善城市配套的民生工程，但部分行政机关在推进过程中，若无视法定程序、变相侵犯群众合法权益，不仅会违背政策初衷，更会承担相应的法律责任。本案的胜诉，既彰显了法律的公平正义，也为行政机关依法推进棚改征收工作敲响了警钟，更为被征收人依法维权提供了清晰指引。

未签协议遭违法强拆

当事人系上海市青浦区某镇居民，其父亲于2001年至2003年间，通过合法签订《售房协议》《房屋转让合同》，依法取得青浦区某地房屋的所有权，该房屋总建筑面积达266平方米，产权清晰、手续合法。

2002年，当事人父亲在该房屋内注册旅馆，依法开展经营活动；2018年起，当事人接手旅馆的实际经营工作。2020年当事人父亲去世后，当事人作为合法继承人，继续享有该房屋的所有权及旅馆的经营权，相关经营手续齐全、合规，受法律保护。

2023年，镇政府启动城中村改造项目，当事人经营的旅馆被依法纳入征收范围。得知房屋被征收后，当事人积极配合征收部门的沟通工作，主动了解补偿政策，希望能在公平合理的基础上达成征收补偿协议，保障自身合法权益。

然而，征收部门给出的补偿标准远低于周边同类商业房地产的市场价格，与旅馆的实际经营价值、房屋产权价值严重不符；同时，征收部门未公开透明地公示征收公告、补偿安置方案等核心文件，当事人多次要求说明补偿计算依据、调整补偿方案，均未得到合理回应。

2023年8月29日，征收相关部门向当事人发出《告知书》，要求其于2023年9月5日前签署征收补偿协议，否则将启动依法征收程序。因双方在补偿标准、安置方式上分歧较大，始终未能达成一致，当事人未签署任何补偿协议。

2024年1月2日，在未履行任何法定程序、未通知当事人的情况下，征收相关方对旅馆周边实施围挡、封路、断水断电等行为，导致旅馆无法正常经营，当事人的合法经营权益遭到初步侵害。

2024年1月9日，涉案房屋被强制拆除，屋内的床、空调、桌椅等旅馆经营设施被随意搬出，至今不知所踪，未得到任何归还或赔偿。当日，当事人的母亲发现房屋被拆后立即拨打110报警，公安机关出警后明确告知，该拆除行为系政府行为，现场有镇政府工作人员在场。

房屋被拆、旅馆停业，合法权益遭受重大损失，当事人随即委托圣运律师介入维权，在律师的指导下，于2024年5月向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告镇政府于2024年1月9日强制拆除涉案房屋及附着物的行政行为违法。

镇政府否认强拆

本案庭审的核心争议焦点的是“2024年1月9日的强制拆除行为究竟由谁实施、该行为是否合法”。庭审中，被告镇政府极力否认自己实施了强拆行为，第三人居委会主动“担责”，而原告代理律师凭借充分的证据和扎实的法律功底，逐一戳破其辩解，明确锁定强拆主体，有力驳斥了被告的违法主张。

被告镇政府当庭抗辩，请求法院驳回原告的起诉，其核心理由是：涉案房屋的强制拆除行为并非由被告实施，而是由第三人居委会委托第三方公司完成。被告称，2024年1月4日，第三人已向原告抄送《告知书》，告知其涉案房屋为C级危房，要求其于1月10日前腾退，逾期将由第三人代为腾退；后第三人与第三方公司签订《房屋拆除协议》，委托其拆除房屋，该行为与被告无关。

第三人居委会当庭认可了被告的说法，称涉案房屋经专业机构检测为C级危房，其作为属地基层群众自治组织，出于保障公共安全的考虑，在原告未自行腾退的情况下，委托第三方公司实施了拆除行为，与镇政府无关，并提交了房屋质量检测报告、现场照片等证据佐证。

针对被告与第三人的辩解，圣运律师逐一精准驳斥，逻辑缜密、论据扎实：一是第三人作为基层群众自治组织，不具备拆除他人合法房屋的法定职权，且其未提供工程款结算凭证等关键证据，无法证明其实际委托第三方公司实施拆房行为；二是涉案房屋系征收范围内的核心房屋，原、被告此前多次就补偿事宜协商未果，强拆行为明显是为推进征收工作，与“危房治理”无关，实则是借危房名义规避法定征收程序；三是原告提交的报警回执、现场照片等证据，明确载明强拆现场有被告镇政府工作人员在场，被告未能对此作出任何合理解释，足以认定强拆行为系由被告主导实施。

庭审中，圣运律师精准提交售房协议、营业执照、报警回执、现场照片等核心证据，清晰证明当事人对涉案房屋的合法所有权及旅馆经营权，同时直指被告行政行为的违法性。法院经当庭质证、全面审查后，依法采信原告方全部证据，对被告及第三人提交证据的关联性、合法性未予认可，为案件胜诉奠定了坚实基础。

法院确认强拆违法

闵行区人民法院经审理认为，行政机关拆除他人建构筑物，必须具备法定职权并严格遵循法定程序，这是行政法治的基本原则。本案中，涉案房屋位于城中村改造征收范围内，原、被告双方就征收补偿事宜未达成一致协议，结合案件相关证据，足以认定涉案强拆行为系为推进征收目的而实施。

法院明确指出，第三人居委会作为基层群众自治组织，无拆除他人合法房屋的法定职权，且其未能提供有效证据证明自身实际实施了拆房行为；原告提交的报警回执、现场照片等证据，能够相互印证，足以证实涉案强制拆除行为由被告镇政府主导实施。

被告镇政府在未履行任何法定程序、未落实任何补偿安置措施的情况下，径行强制拆除原告的合法房屋，其行政行为明显违法。因该强制拆除行为系事实行为且已实施完毕，不具有可撤销内容，法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决确认被告镇政府于2024年1月9日的强制拆除行为违法。

违法行政必追责

结合本案审理过程及判决结果，圣运律师作出专业法律解读，为广大被征收人提供核心指引，助力大家规避征收风险、依法捍卫权益：

1. 强拆主体不可“甩锅”

行政机关是征收强拆的法定责任主体，基层居委会作为群众自治组织，无拆除他人合法房屋的法定职权，即便声称“委托拆房”，若无充分证据（如工程款结算凭证、委托实施记录等）佐证，仍需由主导征收工作的行政机关承担相应法律责任。本案中，被告试图以“居委会委托”规避自身责任，最终被法院依法驳回。

2. 危房治理不可沦为“拆房借口”

征收过程中，以“危房”为由实施拆除，需提供合法有效的房屋质量检测报告，且必须依法履行告知、催告、腾退、安置等法定程序，不能借危房治理之名，行违法征收之实。本案中，第三人以“C级危房”为由主张拆房合法性，但无法掩盖强拆系为推进征收的核心目的，其辩解未被法院采信。

3. 程序合法是行政行为的底线

行政机关实施强制拆除，必须严格依照《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，履行征收公告、补偿协商、作出补偿决定、催告、强制执行等法定程序，未履行任何程序径行强拆，属于严重违法行政行为，终将被法院确认违法。

科学维权是关键

结合本案的维权过程，圣运律师提醒广大被征收人，面对征收中的违法强拆、补偿不公、程序违法等问题，切勿盲目维权，需掌握正确的维权方式，才能最大限度捍卫自身合法权益：

1.  及时固定证据

房屋被拆前后，务必拍摄房屋原貌、拆除现场的照片、视频，留存征收文件、沟通记录、报警回执、评估报告等相关材料，这些是认定行政机关违法的核心证据，也是维权成功的关键。

2.  拒绝“以暴制暴”

遭遇违法强拆，切勿采取过激行为，以免触犯法律、承担不必要的法律责任，应第一时间委托专业律师，通过行政复议、行政诉讼等合法途径，理性捍卫自身权益。

3.  警惕“拆房借口”

面对征收方以“危房”“违建”等名义实施的拆除，要及时核实相关检测报告、认定文件的合法性，对不合理的认定和拆除决定，可在律师指导下提起异议，避免被虚假“借口”剥夺合法权益。

棚改征收关乎被征收人的切身利益，行政机关必须依法推进、规范履职；而被征收人在遭遇违法侵权时，也要坚定维权信心，借助专业法律力量，依法维护自身的合法财产权益，让民生工程真正惠及于民，让法律的公平正义得到充分彰显。

【关于圣运征地拆迁律师团】

圣运律师事务所征地拆迁律师团专注于征地拆迁法律服务，业务范围涵盖房屋征收、土地征收、集体土地拆迁、企业拆迁、违法强拆维权等。团队成员具有深厚的理论功底和丰富的实务经验，曾协助数千名被征收人争取合理补偿，累计挽回经济损失数亿元。

如果您对2026年征地拆迁新规有疑问，或者在征地拆迁中遇到任何法律问题，欢迎随时联系圣运征地拆迁律师团，我们将竭诚为您服务。