湖南城市拆迁案例:整栋建筑一半入征地红线,应整全征收

  • 发布时间:

    2017-12-08
  • 作者:

  • 字体大小

【案情概览】

20071016日,株洲市房产管理局向湖南冶金职业技术学院作出株房拆迁字[2007]19号《房屋拆迁许可证》。根据该拆迁许可规定的内容给,证杨瑞芬的房屋有一部分被纳入拆迁范围,一部分在拆迁范围之外。杨瑞芬的房屋在拆迁许可期内未能完成拆迁。

2010年,株洲市人民政府启动神农大道建设项目。2010725日,株洲市发展改革委员会批准立项。2011714日,株洲市规划局颁发了株规用[2011]0066号《建设用地规划许可证》。

杨瑞芬的房屋位于泰山路与规划的神农大道交汇处,占地面积418平米,建筑面积582.12平米,房屋地面高于神农大道地面10余米。房屋的一部分在神农大道建设项目用地红线范围内。

2011715日,株洲市人民政府公布了《神农大道项目建设国有土地上房屋征收补偿方案》征求公众意见。2011915日,经社会稳定风险评估为C级。2011930日,株洲市人民政府发布了修改后的补偿方案,并作出了[2011]1号《株洲市人民政府国有土地上房屋征收决定》(以下简称《征收决定》),决定整体征收杨瑞芬的房屋,并给予合理补偿。

杨瑞芬不服该征收决定,认为自己的房屋在湖南冶金职业技术学院新校区项目建设拆迁许可范围内,株洲市人民政府的征收决定与原有的拆迁许可冲突,且二者均未向其提供满意的补偿方案。因而杨瑞芬向湖南省人民政府申请行政复议,请求撤销《补偿决定》。

复议机关湖南省人民政府认为,原拆迁人湖南冶金职业技术学院取得的《房屋拆迁许可证》已过期,行政复议被申请人株洲市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,征收申请人的房屋并不违反法律规定。申请人杨瑞芬的房屋一部分在神农大道项目用地红线范围内,且房屋地平面高于神农大道地平面10余米,房屋不整体拆除将存在严重安全隐患,属于确需拆除的情形,《征收决定》内容适当,决定作出前也履行了相关法律程序,故复议机关湖南省人民复议决定维持了株洲市人民政府的《征收决定》。此后,杨瑞芬以株州市人民政府为被告提起行政诉讼,请求人民法院撤销株洲市人民政府作出的《征收决定》。

 

【法律分析】

受理本案的一审法院株洲市天元区人民法院认为:

1、关于杨瑞芬提出株洲市人民政府作出的[2011]1号《株洲市人民政府国有土地上房屋征收决定》与株洲市房产管理局作出的株房拆迁字[2007]19号《房屋拆迁许可证》主体和内容均相冲突的诉讼理由,因[2007]19号《房屋拆迁许可证》已失效,神农大道属于新启动项目,两份文件并不存在冲突。

2、关于杨瑞芬提出征收其红线范围外的房屋违法之主张,因其部分房屋在神农大道项目用地红线范围内,征收系出于公共利益需要,且房屋地面高于神农大道地面10余米,不整体拆除将产生严重安全隐患,整体征收拆除符合实际情况。

故株洲市天元区人民法院判决,认定株洲市人民政府作出的 [2011]1号《株洲市人民政府国有土地上房屋征收决定》事实确凿清楚,程序合法,法律适用确,予以维持。此后原告方上诉至株洲市中级人民法院。

二审阶段,株洲市中级人民法院认为,本案争议焦点为株洲市人民政府作出的[2011]1号《株洲市人民政府国有土地上房屋征收决定》是否合法。

2010年,株洲市人民政府启动神农大道建设项目,株洲市规划局于2011714日颁发了株规用[2011]0066号《建设用地规划许可证》。杨瑞芬的部分房屋在神农大道建设项目用地红线范围内,虽然征收杨瑞芬整栋房屋超出了神龙大道的专项规划,但征收其房屋系公共利益需要,且房屋地面高于神农大道地面10余米,如果只拆除规划红线范围内部分房屋,未拆除的规划红线范围外的部分房屋将人为变成危房,整体征收杨瑞芬的房屋,并给予合理补偿符合实际情况,也是人民政府对人民群众生命财产安全担当责任的表现。最终二审株洲市中级人民法院判决驳回原告上诉,维持一审原判。

 

【办案点睛】

在房屋征收过程中,如果因规划实操问题,导致整幢建筑的一部分纳入征收红线范围,一部分未纳入规划红线范围内,则人民政府可根据实事求是、为人民服务的原则,且出于实用性、居住安全性的考虑,将未纳入规划的部分一并决定征收,并给予合理补偿。这样的处理方式体现了以人为本的政治担当,且有利于征收工作顺利推进。

 

【相关规定】

国有土地上房屋征收与补偿条例,第2348915 

电话:400-159-8098  传真:010-61908288  邮箱:syls@bjsheng.cn  地址:北京市东城区广渠门内大街41号雍贵中心B座9层

拆迁律师  征地律师  征地拆迁补偿  版权所有 ©2011 北京圣运律师事务所 备案号:京ICP备11044403号