房屋被纳入征收项目，家人与征收方签订了补偿协议，但因对协议内容或补偿标准有异议，未在约定期限内搬迁。随后，房屋被强制拆除。事后，征收方以“已签协议、已补偿到位”为由，拒绝就强拆行为造成的损失进行任何赔偿。面对这种局面，北京圣运律师事务所结合近期在江苏扬州办理的胜诉案例，为您详细解析：即使签订了补偿协议，若后续强拆行为被确认违法，被征收人仍有权就协议未覆盖的损失主张行政赔偿，且强拆机关对物品损失承担举证责任。
一、案情回顾：房屋遭强拆，政府以“已签协议补偿”为由拒赔
本案当事人韦先生在扬州市某村拥有合法房屋一处，后因当地项目建设被纳入征收范围。
2020年6月10日，韦先生的父亲与区管理委员会就案涉房屋签订了《拆迁补偿协议书》，约定了各项补偿总额。
2021年2月20日，在韦先生就补偿协议效力提起的诉讼尚未审结期间，政府即组织人员将房屋强制拆除。后经法院生效判决确认，该强制拆除行为程序违法。
强拆行为被确认违法后，韦先生向开发区提出行政赔偿申请，主张包括房屋、装修、室内物品等各项损失。然而，开发区作出《行政赔偿决定书》，以“损失已通过补偿协议获得充分救济”为由，决定不予赔偿。
面对“签了协议是否等于放弃赔偿权利”的核心争议，韦先生委托北京圣运律师事务所提起了本案行政赔偿诉讼。
二、圣运律师解析：本案三大行政赔偿核心焦点
针对“协议与赔偿”交织的复杂局面，北京圣运律师事务所结合法院的判决，梳理出当事人关心的3个法律问题：
圣运律师：区分“补偿”与“赔偿”，协议不覆盖违法损失。圣运律师指出，本案涉及两个不同的法律关系。补偿协议解决的是因征收行为产生的法定补偿问题。而行政赔偿解决的是因行政机关违法行使职权（本案为程序违法强拆）造成公民财产损害的问题。二者性质、依据和法律后果均不同。开发区的违法强拆行为，独立于之前的补偿协议，其造成了协议约定范围之外的损失风险（如粗暴拆除导致的屋内物品毁损灭失）。因此，当事人完全有权在协议补偿之外，另行主张违法强拆的赔偿。
判决结果：法院虽未支持房屋价值等已由协议涵盖项目的重复赔偿，但明确认定“室内物品损失”属于独立的赔偿事项，判决开发区应予赔偿。这确立了“协议不豁免违法赔偿责任”的原则。
焦点二：行政赔偿中的“直接损失”包括哪些？
圣运律师：依法界定“直接损失”范围，聚焦可赔项目。圣运律师依据《国家赔偿法》第三十六条的规定，在庭审中清晰阐述：行政赔偿遵循“填平原则”，主要赔偿直接损失。对于本案，应赔偿因违法强拆行为直接导致的屋内动产（物品）的毁损、灭失，这些属于法定的直接损失。
判决结果：法院采纳了上述观点，判决支持了室内物品损失。这提示当事人，在行政赔偿诉讼中应重点主张有直接因果关系的财产损失。
焦点三：强拆导致屋内物品灭失，损失该由谁来举证？
圣运律师：适用“举证责任倒置”，破解举证难题。圣运律师援引《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第四十七条，指出在行政赔偿案件中，“因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”。本案中，正是由于开发区违法强拆且未履行财产保全义务，导致损失无法精确举证，理应由其承担举证不能的不利后果。
判决结果：法院支持这一主张，认为开发区“未能提交证据证实其已经对物品进行登记造册，亦未提交证据对物品进行了必要的处理”，因此应承担赔偿责任。在无法确定精确损失的情况下，法院“遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。
三、裁判结果与2026年提示
法院判决：
撤销被告区管理委员会作出的《行政赔偿决定书》中关于不予赔偿室内物品损失的部分；
责令被告赔偿原告室内物品损失。
2026年圣运律师建议：
如果房屋在补偿协议履行过程中或就协议效力争议未决时被违法强拆，务必区分“补偿请求权”和“赔偿请求权”。针对违法强拆行为造成的、协议未覆盖的损失（特别是动产损失），应及时提起行政赔偿诉讼。
在行政赔偿诉讼中，应重点围绕违法强拆行为直接造成的财产物理损害（如装修破损、物品灭失）进行主张和举证。遭遇违法强拆，且行政机关未依法进行财产保全时，在诉讼中要主张举证责任在行政机关。
北京圣运律师事务所 | 征地拆迁律师团队
北京圣运律师事务所征地拆迁律师团队，在处理行政赔偿诉讼、违法强拆纠纷、补偿协议与赔偿交叉案件以及复杂举证责任分配等方面拥有丰富的实践经验。我们致力于通过专业的法律分析，帮助当事人厘清不同法律关系，最大限度地维护其合法权益。
若您在2026年正面临房屋被违法强拆、已签补偿协议但后续权利受损、或就行政赔偿范围与标准与行政机关存在争议等类似法律困境，诚邀您及时联系专业律师，分析具体情况。
如需进一步了解圣运律所的征拆相关法律服务，可拨打咨询电话400-159-8098，或访问官网 http://www.bjsheng.com。
-
微信公众号
