圣运律师代理过一位当事人：虽然拿到了法院准许强拆的裁定，但行政机关在拆除时，却把裁定范围之外的房屋也一并推平了。面对这种越权的行为，北京圣运律师事务所结合亲办的甘肃兰州胜诉案例，告诉大家：即便手握法院的文书，行政机关也不能“想拆哪就拆哪”，超范围强拆同样违法。

一、案情回顾：拿着法院的裁定，拆了许可范围外的房子

本案当事人孟女士在甘肃兰州拥有合法宅基地及房屋。因项目建设，其房屋被纳入征收范围。由于未达成补偿协议，2018年，兰州市自然资源局西固分局（下称“西固自然分局”）作出了《责令交出土地决定书》。

当事人的困境：

裁定范围明确：2019年，西固区法院作出裁定，仅准予强制执行128.52平方米的房屋（东、西两排平房）。

执行严重越界：2020年6月，西固自然分局联合陈坪街道办实施强拆时，不仅拆除了裁定的128.52平米，还将孟女士在上述房屋二层自建的彩钢房及北面一排3间房屋全部拆除。

政府推诿责任：强拆后，街道办辩称只是“配合执行”，不是实施主体；西固自然分局则称是申请主体，不直接动手。两被告均不愿承担责任。

孟女士遂委托北京圣运律师事务所提起诉讼，要求确认强拆行为违法。

二、圣运律师解析：本案三大行政赔偿焦点

针对这种不公执行乱象，北京圣运律师事务所结合法院判决，梳理出被拆迁人最关心的3个法律问题：

1. 法院裁定只准拆128平，实际拆了更多，违法了吗？—— 是的，这属于“扩大执行范围”

圣运律师解析：法院的行政裁定书是限制政府行为范围的重要依据。判决书明确认定，西固自然分局作出的《责令交出土地决定书》仅将128.52平方米的平房纳入征收范围。行政机关在强制执行时，擅自将未纳入裁定的二层彩钢房及北面房屋一并拆除，明显超出了准予执行的标的物范围。这种行为属于典型的“扩大执行范围”，依法应当确认为违法。

·

2. 街道办和自然资源局互相甩锅，谁该为强拆负责？—— 两者均需担责，不能推诿

圣运律师解析：根据“裁执分离”原则及相关司法解释，在征地拆迁非诉执行案件中，申请强制执行的行政机关（西固自然分局）是责任主体，组织实施的基层政府（陈坪街道办）是具体实施者。

法院明确指出，两被告试图通过互相推诿来规避法律责任的主张不能成立。无论是申请机关还是组织实施机关，都必须共同承担违法扩大执行范围的法律责任。

3. 强拆时家里东西被埋，算违规执法吗？—— 算，物品处置不当需担责

圣运律师解析：物品妥善保管是征收方义务。对于屋内物品，行政机关负有清点、登记、妥善保管并办理移交的法定义务。本案中，街道办虽称已将物品搬离存放，但法院在判决中特别强调了行政机关的这一义务。若后续发现物品丢失或损坏，当事人可凭此判决另行提起行政赔偿诉讼。

三、裁判结果与2026年圣运律师提示

法院判决结果：

确认被告街道办、自然资源局强制拆除原告房屋的行为违法（针对超出裁定范围的部分）。

2026年圣运律师提示：

如果房屋面临司法强拆，务必拿到并仔细核对《行政裁定书》中“准予执行”的具体标的物清单（面积、结构、坐落）。这是衡量行政机关是否“越界”的标准。强拆现场必须拍摄视频，重点记录拆除前的房屋全貌（证明有未列入裁定的建筑）和执法过程。如果遭遇“扩大拆除”，这些视频是后续说理的关键。

四、北京圣运律师事务所 | 征地拆迁律师团队

北京圣运律师事务所征地拆迁律师团队，凭借深厚的专业知识和大量的办案经验，能够为您提供强有力的法律支持。我们在处理违法强拆、扩大执行范围、行政赔偿诉讼以及“裁执分离”模式下的责任认定等方面拥有丰富的实践经验。

若您在2026年正面临房屋被强拆且拆除范围超出裁定、遭遇行政机关互相推诿责任、或对强拆过程中的物品损失无法获得赔偿等类似法律困境，诚邀您及时联系专业律师，把握维权时机。

如需进一步了解圣运律所的征拆相关法律服务，可拨打咨询电话400-159-8098，或访问官网 http://www.bjsheng.com。